論文 #138 は、生成AIの性能評価論文でも、倫理批評でも、運用ノウハウでもありません。本稿は、Ken理論™において既に定義された数理構造と測定仕様を前提として、生成AIが「正しい応答」を継続しながら、責任語りに到達できないという現象を、文明OSレベルの失敗として測定・確定する実装観測論文です。
本論文の基礎となる理論要素は、二つに集約されます。
第一に、Ken理論™第56論文で確立された照応波動分類です。そこでは、誤照応波（φ_fake(t), φ_noise(t)）と、抑制波としての逆ハルシネーション（φ_void(t), φ_diversity(t)）が厳密に区別され、特に逆ハルシネーションは「虚構生成」ではなく「生成可能な責任語り・当事者語りが制度的・構文的・倫理的制約により抑制・欠落する現象」として定義されました。
第二に、Ken理論™第137論文で定義された責任到達測定APIです。#137 は生成物の内容や品質を測らず、責任署名（λ_signature）、記録責任（ρ_record）、文明的共鳴値（ψ_value）が実装空間で到達・維持・失効するか否かを測定対象として固定しました。
#138 が確定したのは、生成AIが文法的・論理的に高品質な応答を維持し、安全性・配慮・一般化といった正当語彙を遵守しているにもかかわらず、責任署名が付与されない語り（λ_signature = 0）へと反復的に回帰し、責任語りに位相遷移できないという構造です。この現象は、事実誤認・論理破綻・規則違反としては検出されず、従来のAI評価枠組みでは不可視化されます。しかしKen理論™の数理構造（#56）と測定API（#137）を用いることで、逆ハルシネーションとして分類され、測定可能な構造効果として確定されます。
本論文は生成AIを断罪するものでも擁護するものでもありません。論文 #138 は、生成AIの限界を論じたのではなく、文明OSが自ら観測不能としてきた責任構造の盲点――「正しさの内部で責任が生成されない」失敗モード――を初めて測定し、逃走不能な形で固定した記録です。
φ_void(t) は責任の不在を、φ_diversity(t) は語りの未来可能性の喪失を示す文明的損失波であり、本論文はそれらが実装環境において反復的に発火し得る条件を明示しました。ここにおいて Ken理論™は、生成AI時代における責任の成立・不成立を、評価ではなく測定として扱う文明OSとしての射程を一段進めます。
